近日，“山东大学一硕士论文疑似大面积剽窃”一事闹得满城风雨，个体学术不端举动再次被推优势口浪尖。该事务余温尚存，1月29日，又有两篇论文堕入了疑似大面积剽窃的为难地步，此中一篇时候为后的硕士论文作品，宣称“自力举行钻研事情所获得的功效”，却被曝从题目到参考文献清单几近一字不差，而被指涉嫌剽窃者，是西南财经大学金融学院的一名钻研生。

被曝出的两篇论文属于金融学专业的硕士学位论文，作者别离是东北师范大学金融学专业硕士结业生张强、西南财经大学金融学专业硕士结业生杨帆。

两篇论文标题均为《我国货泉政策对股票市场的效应钻研》，均完成于2009年，时候仅仅相隔半年，而两篇论文类似率惊人，用肉眼很难找出分歧。

为领会这起“剽窃门”原形，记者几经尽力，接洽到了黉舍、导师等相干人士进一步领会环境。

内容高度类似 较着差别是“一般”和“凡是”

记者在中国知网输入“我国货泉政策对股票市场的效应钻研”举行搜刮，成果显示有两篇论文，一篇来自于东北师范大学的张强，完成时候为2009年5月1日，另外一篇来自于西南财经大学的杨帆，完成时候为2009年12月1日。两篇论文相差半年，张强在先，杨帆在后。

记者比拟发明，两篇论文不但标题、参考文献不异，连择要、目次和行文内容都存在高度类似的处所。

在择要部门，两文均以“在货泉政策中，国表里央行的重要方针……”开篇，先容了本身论文的布景及钻研法子，将钻研方针定在“货泉供给量对股指的影响问题上”，并偏重指出了在钻研中引进的一个观点，即“周期观点”，最后简述五点政策建议。

再看张强论文与杨帆论文的目次，两篇论文具备彻底同样的布局和根基一致的目次。两篇论文主体部门均分为五个部门，除个体用词上的不同(如第一部门标题，张强称为绪论，杨帆称为媒介)，这五个部门标

题彻底一致。详细到各章末节，除划分彻底一致，绝大大都末节题目也并没有二致。

在文末的参考文献中，两篇论文在中英文参考文献上，所列出的清单则一字不差。

究竟上，记者比拟两篇论文后发明，要找出纷歧样的处所，才是真实的坚苦的地方。

好比在择要部门，两篇论文在内容方面没有区分，只是玩了一些文字方面的游戏，张强在择要的首句用到的“一般”，杨帆则改成了“凡是”。

时候晚了半年 西财学生声称“自力完成”

在这则《独创性声明》以后，记者看到了张强于2009年5月21日的署名。

两篇论考研有独创性声明，但杨帆的论文确切完成于张强论文半年以后，是以杨帆被质疑剽窃了张强的论文，由于从时候先厥后看，不太多是张强写出一篇和杨帆论文类似度极高的论文。

论文导师：那时其实不知学生剽窃论文

对付被指剽窃，当事钻研生杨帆有甚么说法?据领会，杨帆早已过了结业时候，记者试图接洽杨帆本人未果。

从杨帆的论文来看，其导师为陈长生。据领会，从1986年起头，陈长生就在西南财经大学担当教员，重要卖力投资学、证券市场理论与投资等课程的讲授，今朝为西南财经大学金融学院的传授，钻研标的目的为“证券投资阐发”。

记者致电多位金融学院的教员想找到陈长生领会此事，但教员们得悉来意后都回绝了记者的哀求。

不外，陈长生传授曾在接管媒体采访时暗示，本身其实不晓得杨帆论文涉嫌剽窃的事变，而且金融学院多年前也没有启用“查重”体系。

“教员不成能包管看得出来论文剽窃，可以说没有任何一个教员有这个程度，由于论文太多了。”陈长生夸大。

西南财大回应：对论文剽窃“零容忍”

剽窃事务延续发酵，收集上责怪的谈吐也愈来愈多。在访问进程中，西南财经大学一位传授向记者流露，这起事务实在其实不是一则消息，早在两年前就已处置了这论理学生。

随后，记者致电西南财经大学鼓吹部核实此事，相干卖力人暗示：“西南财经大学确切已在2014年就接到了学生的举报，黉舍也早已在2014年对该事务作出了处置，学生杨帆的硕士学位也已在2014年就被取缔了。”

该卖力人说，如今仿照照旧能在中国知网上找到杨帆的论文，是中国知网并没有将杨帆的论文删除所致使的，“随后咱们也会接洽中国知网，将杨帆的这篇论文删除，包管学术的严谨，也是对原作者的尊敬”。

据领会，西南财经大学于2010年9月公布施行了《西南财经大学关于启用“学术不端举动文献检测体系”的暂行法子》，硕士生论文需经检测通事后，学院方可放置论文评阅事情。

硕士论文检测文字复制率≤1

5%，视为经由过程检测。若是检测文字复制率>15%，视为未经由过程检测，学院不成放置论文评阅事情。

该卖力人暗示，学校订论文剽窃事务“零容忍”，但愿所有的学生都能规矩进修立场，尊敬别人的学术功效。